SpaceX是普通人这辈子能抓住的最好机会之一

前段时间笔者写的SpaceX长文意外走火，收获了大量的阅读和转发，也收到了很多来信和问题，当然因为时间原因没办法一一回复。

卢尔辰：SpaceX未来会成为市值超过20万亿的公司

这里想针对几个大趋势，写下我的一些逻辑分析，以及我为什么看好SpaceX。当然因为关于SpaceX，实际上我讲几天几夜都讲不完，这里只讲一些核心和重点。

很多人完全没意识到，SpaceX的星舰飞船Starship是铁路、集装箱之后，又一次运输成本革命。

很多人今天看Starship，依然习惯按照传统航天公司的方式去理解：一枚火箭能装多少东西，一年能够发射多少次，一次发射收多少钱，然后根据这些数字计算收入、利润，再给一个估值。我觉得这种方法能够解释一部分SpaceX，却很容易漏掉Starship真正重要的地方。

人类历史上有一类发明，最开始看起来只是解决了“把东西从A运到B”的问题，后来却改变了整个经济。铁路就是最经典的例子。19世纪铁路大规模出现以前，很多商品只能在附近生产、附近消费，因为长距离运输实在太贵。铁路把煤炭、粮食、钢铁、机器的运输成本打下来以后，大型工厂、全国性市场、远距离贸易，以及大量新的城市才开始出现。铁路公司当然可以靠车票和货运赚钱，但铁路真正创造出来的财富，远远超过铁路公司的利润表。

后来集装箱又做了一次类似的事情。集装箱看起来非常简单，就是一个标准化铁箱，但它把轮船、港口、铁路和卡车第一次高效率地连接起来。以前货物到了港口，要一袋袋、一箱箱卸货，再装上火车或者卡车；集装箱出现以后，一个箱子直接从船上吊下来装车。整个全球物流的时间和成本被大幅压低，后来我们熟悉的亚洲制造业、全球供应链和跨国生产体系，才真正进入大规模发展阶段。

Starship未来也是类似的东西。

NASA Ames Research Center早年专门研究过商业航天带来的发射成本变化。航天飞机时代，把一公斤货物送入近地轨道，成本大约达到5.45万美元；Falcon 9出现以后，当时公开报价折算下来已经降低到约2720美元/公斤。NASA甚至专门把这个变化称为“The Recent Large Reduction in Space Launch Cost”，也就是近年来太空发射成本出现的一次巨大下降，幅度接近20倍。

Starship想继续往下压。

未来到底能够做到几百美元一公斤，还是达到SpaceX更加激进的长期目标，目前谁也无法确定。Baron Capital目前采用的一个长期假设，是Starship最终可能把运输成本继续压到100美元/公斤以下，这显然还需要未来真正的大规模复用才能验证。

但最重要的地方其实没有变，只要运输成本继续下降一个数量级，很多今天完全算不过账的事情，突然就有可能算得过账。

比如轨道数据中心。

今天如果你想把成千上万吨GPU、太阳能板、散热设备送进轨道，最大的成本之一就是运输。只要“把东西送上去”这一关贵得离谱，后面大量商业模式连讨论的意义都没有。

可如果未来太空运输成本下降90%，甚至99%，人类自然会开始问一个新的问题：

既然现在这么便宜了，还有什么东西可以搬上去？

这和铁路刚出现的时候几乎是同一个问题。

美国NASA现在已经明确提出发展Commercial Low Earth Orbit Economy，也就是“商业低轨经济”。NASA希望未来近地轨道出现由商业公司运营的空间站、科研、制造和各种商业服务，NASA自己最终成为众多客户中的一个。换句话说，美国航天体系已经开始把近地轨道理解成一片未来可以生产、交易和提供服务的经济空间。

而且这个趋势其实已经出现了。

欧洲航天局ESA最新发布的《2026 Space Economy Report》显示，2025年全球火箭发射和航天器制造这些上游市场大约750亿欧元，而卫星通信、导航、地球观测这些建立在太空基础设施之上的下游市场，已经接近4900亿欧元。

这个数字非常值得琢磨。

人类今天“把东西送上天”的市场，大约750亿欧元；东西送上去以后产生的各种经济活动，已经接近4900亿欧元。

所以我越来越觉得，Starship真正重要的地方，很像当年的铁路和集装箱。你当然可以计算一张火车票多少钱，也可以计算一个集装箱运费多少钱，但真正巨大的财富和价值大爆发，往往发生在运输成本下降以后。

Baron Capital最近分析太空数据中心时有句话我非常认同：

Starship is the prerequisite and therefore must come first。

Starship是整个故事的前提，它必须先出现。

路要先修出来。

至于路修出来以后，沿线最终会长出什么东西，今天恐怕连SpaceX自己都无法完全回答。

AI Agent可能制造一个巨大的“非人类互联网”

第二个我非常关注的大趋势，是AI Agent。

1990年代互联网刚起来的时候，很多人其实严重低估了未来的通信需求。因为当时大家还是按照电话时代的经验去想，觉得未来无非就是电话打得更多一点、邮件发得更多一点、通信容量继续扩大。

后来才发现，这个想象力远远不够。

互联网后来长出了Google、YouTube、Netflix、Facebook、AWS、Zoom、TikTok、云计算、短视频。这些东西在互联网出现以前，很多人连需求都想象不到。新的网络最后会创造新的行为，而新的行为又继续制造新的网络需求。

Agentic AI可能也会发生类似的事情。

今天互联网背后的最终用户主要还是人。全球80多亿人口，每个人有手机、电脑、平板，一天刷几个小时视频、看网页、发消息。通信行业过去几十年的需求模型，很大程度上都可以围绕人口去理解。

AI Agent出现以后，这个限制开始慢慢松动。

举个非常简单的例子。你晚上睡觉以前告诉自己的AI：帮我把欧洲美国几百家工业公司的财报全部扫一遍，把过去十年利润率持续增长的公司找出来，再把管理层最近的采访、电话会和估值整理好，明天早上给我一份报告。

然后你睡觉了。

AI还在工作。

它甚至可以再派出几十个Agent，一个读财报，一个查新闻，一个整理电话会，一个跑估值，一个负责交叉验证。互联网表面上还是只有你一个用户，背后却可能站着几十个数字劳动力。

这件事情真正有意思的地方，是互联网的使用量开始逐渐和人口脱钩。

人会睡觉，一个人一天也只能同时处理有限的事情。Agent可以24小时工作，而且理论上可以复制出越来越多。

当然，如果这些Agent永远待在Google、Microsoft或者Amazon的数据中心里面，那么对Starlink的直接帮助还没有那么大。大量数据依然会通过地面光纤和数据中心内部网络传输。

真正让Starlink这个故事出现变化的，是AI开始拥有身体。

当AI开始拥有眼睛、轮子和机械臂。

未来AI会逐渐进入汽车、机器人、无人机、货轮、矿山机械、农业设备和各种工业系统。

到了这一步，通信需求会完全不一样。

想象未来澳大利亚一座大型矿山，里面有5000台自动驾驶矿车、机器人和无人机，还有几万个摄像头和传感器。摄像头不停观察周围环境，设备不停产生数据，AI判断哪台机器可能发生故障，Agent安排机器人去维修，无人机检查矿区，自动驾驶矿车自己规划路线。

整个矿山一天24小时都在不断重复一个过程：现实世界产生数据，数据上传，AI进行判断，再把命令发回机器，机器执行以后继续产生新的数据。

以前通信行业经常问的是：世界上还有多少人没有联网？

以后可能会多出另外一个问题：这个世界到底会有多少台机器需要永远在线？

这个数字可能比人口大得多。

未来一艘无人货轮穿过太平洋，船上的几千个传感器需要联网；澳大利亚矿山里的机器需要联网；非洲大型农场的无人机需要联网；飞机、机器人、汽车、摄像头、工业设备也都需要联网。

这些地方刚好又是传统地面通信最难覆盖的地方。

在上海、首尔、纽约建设5G基站非常划算，因为一个基站周围就是大量消费者。到了沙漠、海洋、矿山或者大型农场，为几百台设备专门铺几十公里光纤，经济账就完全不同了。

卫星网络在这里拥有一种非常特殊的优势。卫星已经运行在你的头顶以后，它没有那么在乎下面究竟是曼哈顿，还是撒哈拉沙漠。

而且今天全球的通信基础设施，离“建设完成”还很远。

根据联合国国际电信联盟ITU最新的2025年数据，全球大约60亿人已经使用互联网，但仍然有22亿人没有联网。全球5G目前覆盖约55%的人口，在高收入国家覆盖率达到84%，低收入国家却只有4%。

所以Starlink眼前还有一个非常大的“人类互联网”市场。再往后看，又可能长出来一个更加庞大的机器互联网。

我觉得这个变化今天远远没有被市场充分理解。真正吃掉通信容量的，会是Physical AI。

这里还有一个地方很容易理解错。几个AI Agent互相发文字，其实根本吃不了多少流量。一段几千字的文字，和一部4K电影相比几乎可以忽略。

真正可能把通信需求再往上推一个数量级的，是AI开始拥有眼睛、耳朵和身体以后产生的数据。

一个机器人可能装几个甚至十几个摄像头，一辆自动驾驶汽车不停感知周围环境，一架无人机不断产生高清视频，一座工厂里面几万个传感器不断产生运行数据。这些信息最后都需要被AI理解和处理。

这也是为什么我最近特别关注Starlink V3的一个细节。

按照SpaceX自己公布的数据，一颗Starlink V3卫星的下行能力达到1 Tbps，大约是V2的10倍；上行达到160 Gbps，提升幅度达到约22倍。

尤其值得注意的是后面这个数字。

今天我们使用互联网，大量流量都是从服务器流向人。你刷YouTube、Netflix、TikTok，本质上都是下载。所以传统消费者网络一直是Downlink，也就是下行，远远大于Uplink上行。

未来机器互联网会产生大量相反方向的数据。

汽车把道路数据传回去，机器人把摄像头拍到的信息上传，无人机把高清视频送回AI，工业设备把实时状态传入系统。现实世界开始源源不断地向AI发送信息。

当然SpaceX从来没有说V3提高上行能力就是专门为了AI机器人，这个因果关系不能硬套。但这种网络能力，确实越来越适合未来大量机器向云端上传数据的世界。

Direct to Cell又把这件事情往前推了一步。

以前使用Starlink，你还需要一个专门的Starlink天线。如果未来几十亿机器都需要联网，总不能给每台小机器都装一个Starlink大锅。

SpaceX公布的2025年进展报告显示，第一代Direct to Cell星座已经部署超过650颗卫星，并且至少曾经直接连接过超过1200万人。随着这项技术继续进步，未来普通手机、汽车、IoT设备，甚至越来越多机器本身，都可能直接成为卫星网络里的节点。

到了那个时候，Starlink面对的问题就会慢慢从：有多少家庭愿意购买Starlink？

变成：地球上到底有多少东西需要保持在线？

后面这个市场的上限，现在恐怕没有人算得出来。

SpaceX正在一点一点，把整个产业链拼起来。

把SpaceX过去二十多年做的事情放到一起看，会发现它其实一直在往上下游扩张。

最开始解决Launch。火箭太贵，那就自己造，把发射成本打下来。后来做Starlink，需要大量卫星，于是卫星自己造，终端自己造，慢慢进入Connectivity。

现在AI时代来了，下一个问题开始变成Compute。

而Compute继续往前扩张，又一定会碰到GPU、芯片、电力和能源。

国际能源署IEA最新关于AI与能源的研究非常值得看。2024年全球数据中心已经消耗大约415 TWh电力，相当于全球总用电量的约1.5%；到2030年，IEA的基准情景预计这个数字会增长到约945 TWh，六年时间超过翻倍。这个增长速度大约是其他用电需求增速的四倍以上。

所以AI战争越往后发展，会越来越“物理”。模型需要GPU，GPU需要数据中心，数据中心需要变电站、土地、冷却和电力。

最后整条链会逐渐变成：

Launch → Connectivity → Compute → Chips → Energy。

Starship负责把巨量基础设施送上轨道，Starlink负责通信，未来轨道AI卫星负责Compute，再往下继续碰到芯片和能源。

SpaceX现在甚至已经把轨道数据中心真正放进监管程序里。

2026年，美国FCC已经正式接受SpaceX轨道数据中心系统申请进入审查。这里距离真正批准和商业化还很远，但至少说明轨道Compute已经从科幻小说，开始进入真实的工程和监管讨论。如果这条路线最终走通，Starship负责运输，Starlink负责网络，轨道卫星负责Compute，再往后继续碰到芯片和能源。到了那个阶段，SpaceX到底属于火箭、通信、云计算还是能源行业，就会越来越难定义。

这也解释了为什么未来Compute的想象空间可能比Starlink还大。Starlink最终还能按照人口和用户数估算，假设3亿用户，每个人一年贡献几百到上千美元，就已经是一门极其巨大的生意。但Compute没有这么明显的人口上限。一个人背后可能运行10个Agent，一家公司可能运行100万个Agent，再加上自动驾驶汽车、机器人、工业设备和科研AI，这些机器一天24小时都可能消耗算力。人口有上限，机器和Agent需要多少计算，现在没人知道。

最后简单说一下中美之间的太空竞争以及对SpaceX价值的影响。

中国自己的火箭、低轨卫星互联网和太空基础设施大概率都会发展起来，而且规模不会小。根据工信部公开数据，千帆星座目前已经进入持续组网阶段，中国未来完全可能形成自己的大型卫星互联网体系。

但通信基础设施与普通消费品截然不同，涉及频谱、数据、安全与监管，因此全球最终可能形成几套相对独立的体系。不同阵营的国家只会选用自己信任阵营的产品，比如欧美企业、民众和军用需求只会选SpaceX，而非中国卫星产品。同理，中国企业、民众和军用需求也不会选SpaceX，而会选中国自己的产品服务。

可以拿Google和百度理解这件事。Google主要连接美国和西方消费者，在自己的搜索、广告和数据生态里赚钱；百度主要连接中国消费者，也在自己的商业体系里赚钱。Google没有拿下中国搜索市场，并不影响它成为全球最成功的科技公司之一；百度没有拿下美国市场，也可以长期服务中国数亿消费者。未来SpaceX和中国卫星互联网很可能也是类似格局。SpaceX赚美国及其庞大商业和盟友体系的钱，中国的卫星网络连接中国消费者、企业和工业设备，两边大量收入实际上来自各自能够服务的市场。当然，在非洲、中东、东南亚和拉丁美洲这些第三方市场，双方会产生更直接的竞争，但是这部分国家地区因为消费力和预算都有限，不会对SpaceX最终价值造成太大影响。

再把时间拉长一点，我觉得SpaceX最值得理解的还是那条非常简单的规律。铁路降低了陆地运输成本，集装箱降低了全球物流成本，互联网降低了信息传输成本，Starship想降低的是人类进入太空的成本。历史上每一次这种最底层的成本出现数量级下降，后面都会长出大量原来不存在的产业。铁路刚出现时，人们可以计算一张车票多少钱，却算不出后来沿线会出现多少城市和工厂；1995年的人可以计算上网费，也很难提前把Google、Amazon、YouTube和AWS全部写进自己的模型。

如果Starship最终真的把进入轨道的成本再降低一个数量级，那么太空制造、卫星互联网、AI数据中心、能源设施，以及一些今天连名字都还没有的产业，都可能沿着这条新的“铁路”慢慢长出来。这也是为什么我越来越觉得，今天只计算SpaceX一枚火箭能赚多少钱，视野还是太近了。

真正伟大的基础设施，经常只是先把一个过去贵得离谱的东西，突然变得足够便宜。然后人类开始拿它去做以前根本不会去做的事情。

铁路如此，集装箱如此，互联网如此。

如果Starship最终走通，太空大概率也会如此。